漏水“泡”出三道难题，“枫桥经验”一把钥匙开三把锁 ——法官巧解连环漏水纠纷，能动司法绘就邻里“枫”景线

邻里之间，最怕的就是“漏水”二字。一次漏水，可能让和睦的邻居反目成仇；而一次成功的调解，却能让剑拔弩张的双方握手言和。

近日，嘉峪关中院受理了一起因漏水引发的复杂邻里纠纷。从热水器漏水到怒砸热水器、报警处理，从起诉索赔到二次漏水矛盾升级，承办法官没有简单“一判了之”，而是运用“新时代枫桥经验”这把“钥匙”，对症下药、逐项破解，最终让这对“结仇”的邻居重归于好，避免了一起可能发生的信访案件。这起案件的圆满化解，正是基层司法参与社会治理、化解民生矛盾的生动缩影。

一、赔偿之争

事情要从几个月前说起。楼下一户人家的热水器发生漏水，导致楼上邻居家的房顶、墙壁被淹，墙面起皮、脱落，楼上住户心疼不已，多次与楼下协商赔偿。然而，双方对漏水原因、赔偿金额各执一词，始终无法达成一致。随着时间推移，楼上住户的情绪逐渐失控。在一次激烈争吵后，他一怒之下将楼下的热水器砸坏。这一砸，让原本只是民事纠纷的矛盾瞬间升级。楼下住户随即报警，双方在派出所的处理下虽然暂时平息了冲突，但心里的疙瘩却越结越深。此后，楼上住户一纸诉状将楼下住户和物业公司告上法庭，要求赔偿损失。一审因证据不足，被判决驳回诉讼请求。

二审案件受理后，民二庭承办法官意识到，这起纠纷如果简单开庭审理，双方情绪对立严重，很难达成调解。更关键的是，楼上住户当时尚未对房屋进行维修，无法提供实际损失的证据。按照“谁主张谁举证”的原则，很可能因证据不足驳回其上诉请求。但这样一来，楼上住户势必要申请司法鉴定，不仅耗时耗力，还要承担高昂的鉴定费用，程序繁琐、周期漫长，矛盾不仅无法化解，反而可能进一步激化。“绝不能就案办案，让程序空转！”承办法官决定主动出击，多次通过电话、约谈等方式与双方沟通，耐心倾听诉求，释明法律责任，引导双方理性面对赔偿问题，为后续调解打下了基础。

二、责任之困

在多次沟通中，法官敏锐地发现，楼上住户家的漏水问题其实存在“内外夹击”的情况：一方面是楼下热水器漏水造成室内渗水，另一方面，该楼栋的公共楼顶防水层年久失修，雨天也会向屋内渗水。如果不解决屋顶漏水这个“外患”，即使室内赔偿谈妥，楼上住户的困扰也无法根本解决。面对这一情况，法官通过释法明理，说服物业公司协调单元用户启动公共维修资金，对楼顶防水进行全面修缮。这一举动，不仅从根源上解决了楼上住户的后顾之忧，更让当事人感受到了法官解决问题的诚意，为后续调解奠定了信任基础。

三、激化之险

就在法官紧锣密鼓协调各方、调解初见成效时，意外再次发生。楼上住户家的暖气管道因年久失修发生漏水，水沿着墙壁渗入楼下住户家中，刚有所缓和的邻里关系瞬间降至冰点。双方在漏水原因和赔偿金额上争执不下，火药味十足，调解一度陷入僵局，甚至可能引发信访问题。

面对这“火上浇油”的局面，承办法官明白如果简单判决处理，很可能引发更大的社会矛盾。他决定上门到双方家中现场勘查二次漏水的受损情况，并就地组织调解。在现场，他给双方算了一笔“账”：如果走鉴定程序，鉴定费动辄几千元，诉讼周期长达一年半载，双方都要付出更大的时间和金钱成本。“大家楼上楼下这么多年，抬头不见低头见，为了这点事耗下去，值不值得？”

从法理到情理，从眼前损失到长远成本，法官掰开揉碎了给双方算“经济账”“人情账”。最终，双方被法官的诚意打动，就室内赔偿金额达成一致意见，当场签署调解协议并履行完毕。

这起案件的妥善处理，不仅化解了邻里纠纷，更避免了可能出现的信访隐患和程序空转。法官事后总结道：“如果当时简单驳回诉讼请求，当事人一定会申请鉴定，鉴定费可能比赔偿款还高，周期长达一年半载，双方矛盾只会越陷越深。现在通过调解，既解决了实际问题，又修复了邻里关系，这才是真正的案结事了。”

民生无小事，枝叶总关情。邻里纠纷、漏水矛盾，看似琐碎，却关乎人民群众的获得感、幸福感、安全感。本案中，承办法官坚持和发展新时代“枫桥经验”，将调解贯穿于诉讼全过程，用“一把钥匙”逐一破解“三道难题”，以能动司法绘就了邻里和谐的“枫”景线。后续嘉峪关中院将继续用心用情办好群众身边的每一起“小案”，让司法不仅有力量，更有温度，为基层社会治理贡献法治智慧。